اعضای شورای رقابت به اتفاق آرا اعلام کردند که ارتکاب رفتار ضد رقابتی از سوی اسنپفود احراز نشده و شکایت قزوینفود وارد نیست. شورای رقابت در جلسه ۹ تیر ۱۴۰۵، شکایت شرکت «قاصدک رسانه کاسپین» مالک پلتفرم قزوینفود علیه شرکت «مدرن سامانه غذارسان اطلس» (اسنپفود) را بررسی کرد و با اعلام اینکه وقوع رفتار ضد رقابتی احراز نشده است، شکایت را وارد ندانست. به گزارش دیجیاتو، قزوینفود در شکایت خود که در تاریخ ۲۱ بهمن ۱۴۰۴ مطرح شده بود، اسنپفود را متهم کرده بود که در شهر قزوین، تعدادی از رستورانها را به لغو قرارداد با این پلتفرم و انعقاد قرارداد با اسنپفود ملزم کرده است. قزوینفود ادعا کرده بود که اسنپفود پس از ورود یا توسعه فعالیت خود در قزوین، با برخی رستورانها قراردادهای انحصاری منعقد کرده و آنها را به قطع همکاری با قزوینفود واداشته است. در متن شکایت، از رستورانهایی مانند عطاویچ، ساریل، دلوین، جان اسنک و عالالدین بهعنوان مجموعههایی نام برده شده که به گفته قزوینفود، قرارداد خود را با این پلتفرم لغو کردهاند. قزوینفود همچنین مدعی شده بود این اتفاق به کسبوکارش خسارت زده و فعالیت پلتفرمی با حدود ۲۰ نیروی کار را تحت تأثیر قرار داده است. اسنپفود: امکان جلوگیری از همکاری رستورانها با پلتفرم رقیب را نداریم در مقابل، اسنپفود نیز در لایحه دفاعی خود با رد این ادعا اعلام کرده پس از صدور رأی هیئت تجدیدنظر شورای رقابت به در تاریخ ۶ آبان ۱۴۰۴، قرارداد جدیدی با موضوع همکاری اختصاصی، در ازای ارائه خدمات سرمایهگذاری و بازاریابی، منعقد نکرده است. این شرکت همچنین گفته است تصمیم شماره ۷۴۰ شورای رقابت در تاریخ ۱۶ اردیبهشت ۱۴۰۴، که در رأی هیئت تجدیدنظر نیز تأیید شده، اجرای شرط همکاری اختصاصی در قراردادهای اسنپفود را متوقف کرده است. بنابراین، به گفته اسنپفود، این شرکت دیگر از نظر حقوقی و قانونی امکان جلوگیری از همکاری رستورانها با پلتفرمهای رقیب را ندارد. اسنپفود در دفاعیات خود تأکید کرده است اگر رستورانی با قزوینفود یا پلتفرم دیگری همکاری نمیکند، این تصمیم به انتخاب خود رستوران مربوط است و نمیتوان آن را به اسنپفود نسبت داد. این شرکت همچنین گفته است مفاد رأی شورای رقابت و هیئت تجدیدنظر را از طریق پیامک و سامانه «دخل» به رستورانها اطلاع داده است. بر اساس این اطلاعرسانی، از زمان قطعی شدن رأی، تمامی مفاد مرتبط با همکاری اختصاصی از قراردادهای اسنپفود حذفشده تلقی میشوند. اسنپفود همچنین در ادامه دفاعیات خود، آماری از وضعیت بازار سفارش آنلاین غذا در قزوین ارائه کرده است. طبق این آمار، پیش از اطلاعرسانی عمومی اسنپفود درباره تصمیم شورای رقابت، ۸۰۰ رستوران در قزوین قرارداد فعال با اسنپفود داشتهاند، ۳۰۷ رستوران با قزوینفود همکاری میکردهاند، ۱۵۶ رستوران فقط با قزوینفود همکاری داشتهاند و ۱۵۱ رستوران بهصورت همزمان در هر دو پلتفرم فعال بودهاند. اسنپفود همچنین گفته است از میان ۸۰۰ رستوران فعال در این پلتفرم، تنها ۲۹ رستوران قرارداد ویژه یا همکاری اختصاصی داشتهاند که از این تعداد، ۱۱ رستوران همزمان با قزوینفود نیز همکاری میکردهاند و در نتیجه، تعداد قراردادهای ویژهای که فقط میتوانستند موضوع همکاری اختصاصی در قزوین باشند، ۱۸ مورد بوده است. به گفته اسنپفود، این قراردادها نیز پس از تصمیم شورای رقابت دیگر قدرت حقوقی لازم برای محدود کردن همکاری رستورانها با پلتفرمهای دیگر را نداشتهاند. رأی شورای رقابت شورای رقابت در بررسی پرونده اعلام کرده است دلیل کافی برای اثبات ادعای قزوینفود مبنی بر الزام رستورانها از سوی اسنپفود به لغو قرارداد با شاکی و انعقاد قرارداد با این شرکت ارائه نشده است. بر اساس نظر شورا، اطلاعرسانی اسنپفود به رستورانها درباره بیاعتبار شدن مفاد مرتبط با همکاری اختصاصی، پس از صدور رأی شورای رقابت و تأیید آن در هیئت تجدیدنظر، نشان میدهد این قراردادها دیگر نمیتوانند مانع همکاری رستورانها با پلتفرمهای رقیب شوند. شورا همچنین تأکید کرده است صرف همکاری نکردن برخی رستورانها با قزوینفود، بهتنهایی اثبات نمیکند که اسنپفود آنها را به لغو قرارداد با قزوینفود ملزم کرده است. در نهایت، اعضای شورای رقابت به اتفاق آرا اعلام کردند که ارتکاب رفتار ضد رقابتی از سوی اسنپفود احراز نشده و شکایت قزوینفود وارد نیست. این تصمیم ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ، در هیئت تجدیدنظر شورای رقابت قابل اعتراض است. پس از قطعی شدن رأی نیز شاکی میتواند با استناد به تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون دیوان عدالت اداری، ظرف سه ماه از تاریخ ابلاغ، نسبت به آن در دیوان عدالت اداری اعتراض کند.
