دنیس اکرت در جام جهانی ۲۰۲۶ حتی یک ثانیه برای تیم ملی بازی نکرد، اما حالا دوباره در فهرست امیر قلعهنویی قرار دارد؛ در حالی که اللهیار صیادمنش با آمار هجومی بهتر در مجموع، جایی در این فهرست ندارد. اعلام فهرست جدید تیم ملی بار دیگر نام دنیس اکرت را در میان مهاجمان دعوتشده قرار داد؛ بازیکنی که یکی از ۲۶ سهمیه ایران در جام جهانی ۲۰۲۶ بود اما در هیچیک از سه مسابقه مرحله گروهی حتی یک دقیقه هم به میدان نرفت. در سوی دیگر، اللهیار صیادمنش قرار دارد؛ مهاجم ۲۵ سالهای که این روزها برای لخپوزنان بازی میکند و با وجود ثبت آمار قابل توجه در شروع فصل جدید، در فهرست قلعهنویی جایی ندارد. همین تفاوت، یک سؤال مشخص را مطرح میکند: چه تفاوتی میان شرایط اکرت و صیادمنش وجود دارد که یکی در فهرست تیم ملی است و دیگری نه؟ اکرت؛ مسافر جام جهانی بدون حتی یک دقیقه بازی دنیس اکرت در فهرست نهایی ایران برای جام جهانی ۲۰۲۶ قرار گرفت، اما در هر سه مسابقه ایران مقابل نیوزیلند، بلژیک و مصر تنها روی نیمکت نشست و در هیچکدام وارد زمین نشد. مجموع دقایق حضور او در جام جهانی: صفر. این اتفاق در شرایطی رخ داد که سایر مهاجمان ایران در طول مسابقات فرصت بازی پیدا کردند و اکرت عملاً بدون ثبت هیچ دقیقهای در جام جهانی، مسابقات را به پایان رساند. حالا همان مهاجم دوباره دعوت شده است با وجود آن تجربه در جام جهانی، اکرت در فهرست جدید تیم ملی برای دیدارهای دوستانه مقابل ازبکستان و روسیه قرار گرفته است. مهاجم استاندارد لیژ در شروع فصل ۲۰۲۷-۲۰۲۶ در لیگ بلژیک ۶ بازی انجام داده و ۳۹۲ دقیقه در زمین بوده؛ آمار او شامل ۴ گل و صفر پاس گل است. یعنی اکرت در مجموع تولید گل و پاس گل، ۴ مشارکت مستقیم در گل داشته است؛ آماری که البته به دلیل تعداد کمتر بازیهای او باید با احتیاط با بازیکنان دیگر مقایسه شود. صیادمنش؛ ۶ گل و ۳ پاس گل، اما بیرون از فهرست اللهیار صیادمنش در فصل جدید برای لخپوزنان تا این مقطع در ۱۳ مسابقه به میدان رفته و ۷۱۹ دقیقه بازی کرده است. او در این مدت ۶ گل و ۳ پاس گل به ثبت رسانده؛ یعنی ۹ مشارکت مستقیم در گل. در لیگ لهستان، صیادمنش ۷ بازی و ۳۸۳ دقیقه بازی کرده و ۴ گل زده و در رقابتهای اروپایی نیز ۲ گل و ۳ پاس گل به نام خود ثبت کرده است. در همین راستا بخوانید: تکرار تاریخ؛ حرفهای صیادمنش درباره قلعهنویی مثل حرفهای تند جباری عددها؛ برتری صیادمنش در تولید گل اگر مجموع گل و پاس گل را معیار قرار دهیم، صیادمنش با ۹ مشارکت مستقیم در گل عملکرد بهتری از اکرت با ۴ مشارکت دارد. او همچنین در مجموع ۷۱۹ دقیقه برای تیم باشگاهیاش بازی کرده، در حالی که اکرت ۳۹۲ دقیقه فرصت داشته است. اما یک نکته مهم هم وجود دارد؛ اکرت از نظر نرخ گلزنی وضعیت بهتری دارد. او هر ۹۸ دقیقه یک گل زده، در حالی که صیادمنش در مجموع رقابتهای فصل تقریباً هر ۱۲۰ دقیقه یک گل به ثمر رسانده است. بنابراین نمیتوان صرفاً بر اساس تعداد گل، عملکرد این دو بازیکن را مقایسه کرد. یک سؤال بیپاسخ؛ تفاوت اکرت و صیادمنش چیست؟ در واقع، مسئله اصلی این گزارش این نیست که کدام بازیکن «باید» به تیم ملی دعوت شود؛ تصمیم نهایی درباره فهرست بازیکنان به کادر فنی مربوط است. سؤال اینجاست که معیار انتخاب اکرت در شرایطی که صیادمنش با ۶ گل و ۳ پاس گل در شروع فصل عملکرد هجومی قابل توجهی داشته، چیست؟ اکرت علاوه بر آمار فعلی، یک مزیت آماری در نرخ گلزنی دارد و مهاجمی است که در جام جهانی نیز در فهرست نهایی تیم ملی قرار گرفت. در مقابل، صیادمنش مشارکت بیشتری در گلهای تیم باشگاهیاش داشته و از نظر تعداد گل و پاس گل مجموعاً آمار بالاتری ثبت کرده است. جام جهانی؛ سهم اکرت صفر دقیقه بود شاید مهمترین بخش این مقایسه به چند ماه قبل برگردد؛ زمانی که نام اکرت در فهرست نهایی جام جهانی قرار گرفت، اما سرمربی تیم ملی در هیچیک از سه مسابقه از او استفاده نکرد. حالا چند ماه پس از آن مسابقات، اکرت بار دیگر در فهرست قلعهنویی قرار گرفته و صیادمنش بیرون مانده است. همین اتفاق باعث میشود مقایسه این دو مهاجم دوباره مطرح شود؛ مقایسهای که پاسخ آن را باید در معیارهای فنی و تاکتیکی مورد نظر کادر فنی جستوجو کرد، نه فقط در جدول گلها. با این حال، اعداد یک واقعیت را نشان میدهند: صیادمنش در مجموع گل و پاس گل بیشتری ثبت کرده، اکرت نرخ گلزنی بالاتری دارد و هر دو در شرایط متفاوتی برای باشگاههای خود بازی کردهاند. حالا اینکه این تفاوتها چرا برای قرار گرفتن یکی در فهرست تیم ملی کافی بوده و دیگری را بیرون نگه داشته، سؤالی است که با اعلام هر فهرست جدید قلعهنویی دوباره مطرح خواهد شد.
