احساس سنگینی باورنکردنی داشتم. سرم از سنگ آزتک ساخته شده بود. فهمیدم که نمی‌خواهم با این همه آدم باشم. یکی به سمتم آمد، فردی عظیم‌الجثه در نقره‌ای و آبی. به پایش افتادم و یک کفش را گرفتم. شروع کردم به باز کردن بند کفش. او پایش را از من دور کرد. بلند شدم و دور شدم. به شدت گرسنه بودم.
این کلمات من نیستند. همچنین کلمات مارک گِهی، مدافع میانی منچسترسیتی، نیستند، هرچند شاید اینطور فکر کرده باشید. این در واقع نقل قولی فشرده از ذهن گری هارکنز، دونده‌ی دانشگاهی کنجکاو از نظر وجودی و راوی رمان بزرگ فوتبال آمریکایی دون دلیلو، «اند زون» است.
این بخش لحظه‌ای را توصیف می‌کند که گری، پس از اصرار دوستانش برای کشیدن علف قبل از بازی به منظور کشف اینکه آیا درک او از زمان و فضا را بهبود می‌بخشد یا صرفاً باعث می‌شود بخواهد دراز بکشد و بند کفش کسی را باز کند، بازی می‌کند. این نشان‌دهنده‌ی نقطه‌ی عطفی برای گری است. تا این لحظه، فوتبال دنیایی دلگرم‌کننده بوده است. او وضوح را در آیین‌های نظامی‌گونه‌ی آن می‌بیند، در ورزش «توهم اینکه نظم امکان‌پذیر است» را می‌یابد، و حقیقت‌های پنهان را در دستورات فریادزده‌ی مربیان می‌شنود. «دکمه را ببند. جنینی شو. جنینی شو. جنینی شو. با بی‌احتیاطی بدو.»
حالا این توهم فرو ریخته است. گری از زمین فوتبال خارج می‌شود و در عوض شروع به تمرکز بر ترس‌های جنگ سرد و آخرالزمان هسته‌ای می‌کند. مرگ و قدرت سیاسی وارد بحث شده‌اند.
حالا، من نمی‌گویم مارک گِهی، گری هارکنز است. شاید شما این را بگویید. این انتخاب شماست. اما گِهی در چند هفته‌ی گذشته کمی پریشان به نظر می‌رسیده است. به طرز عجیبی برای یک مدافع میانی چابک و از نظر فنی قوی، او شکننده و غایب به نظر می‌رسیده، آسیب‌پذیر در برابر پرس شدن.
چندین نکته در این زمینه در مورد بازیکنان سیتی گفته شده است. اولین مورد این است که ذهن آن‌ها ممکن است کاملاً درگیر بازی نباشد، که در وسط یک بازی مثلاً در مقابل کرواسی، با تمرکز صرف بر مانور دادن در فضاهای کوچک، نیکو اورلی نیز فکر می‌کند «هوم، اما چگونه ممکن است حتی با حذف، قوانین E.3 و E.4 را که به وضوح بیان می‌کنند که... اوه. صبر کن، نه. اوه عزیز.»
فوتبال این‌گونه کار نمی‌کند. بازی فیزیکی مکانی برای تمرکز کامل است. اما همچنان، هیچ چیز کاملاً نفوذناپذیر نیست. و این به نکته‌ی دوم که مردم گفته‌اند، تکرار شده مانند یک حقیقت مطلق، اشاره دارد که بازیکنان کاملاً از همه‌ی این‌ها جدا هستند. نمی‌توان آن‌ها را در اینجا مورد سوال قرار داد، یا حتی انتظار داشت که خودشان سوال بپرسند. بازیکنان صرفاً آواتار، کارمند، آزاد از هرگونه عاملیت هستند. بازیکنان به گوگل دسترسی ندارند. آن‌ها نمی‌توانند قضاوت اخلاقی کنند. و بله، این ممکن است در مورد هیچ انسان دیگری در هیچ زمینه‌ی دیگری صادق نباشد. ممکن است اینطور باشد که فوتبالیست‌های نخبه در واقع به طور غیرمعمولی قدرتمند هستند، آزاد برای انجام هر کاری که می‌خواهند. اما اجماع روشن است. این کار یک فوتبالیست نیست که در مورد کارفرمایان خود، یا آنچه در خارج از دید او اتفاق می‌افتد، نظری داشته باشد.
این به جلوگیری از برخی معضلات دشوار کمک می‌کند. گِهی، به عنوان مثال، مردی با اصول مطلق عمومی است. بسیار خوب. من به تمایل او برای مقاومت در برابر فشار محبوب و شخصی‌سازی حمایتش از بازوبند رنگین‌کمان با نوشتن چیزهایی در مورد عیسی بر روی آن احترام می‌گذارم. این زندگی ارزش‌های شماست. این آزادی بیان است، که جهان اخلاقی خود را کشف می‌کنید. انجام این کار با پیروی از اصول مطلق دینش. انجامش بده.
در عین حال، گِهی برای باشگاهی بازی می‌کند که به تقلب و دروغ‌گویی محکوم شده است. مردم آزادند با قوانین مخالفت کنند. اما اگر دیگران به آن‌ها پایبند باشند، این به معنای فریب، پاداش‌های برده شده، افتخار دزدیده شده است. و انجیل در این مورد بسیار روشن است. تسالونیکیان 4:6: «هیچ‌کس نباید برادر خود را تجاوز و فریب دهد.» امثال 20:17: «نان به دست آمده از فریب برای انسان شیرین است، اما پس از آن دهانش پر از شن خواهد شد.» حالا، من معتقد نیستم که این کلمات الهی باشند. آن‌ها کلمات عالی هستند. کاملاً حس و حال را می‌فهمم. اما گِهی معتقد است که این‌ها دستورالعمل مطلق هستند. چگونه این در سر او با هم جور در می‌آید؟ آن شن (در انتظار تجدیدنظر) الان چه طعمی دارد؟
باز هم، اگر می‌توانید آن را توجیه کنید، خوب است. این یک سفر شخصی است. معضل اخلاقی آشکار را کنار بگذارید. ببینید آیا تیم حقوقی شما می‌تواند به نتیجه‌ی نهایی بهتری برسد. اما از زمان صدور حکم، اوضاع از یک جهت مهم تغییر کرده است، عنصری که اکنون بدون چالش است و در میانه‌ی هرج و مرج تا حد زیادی نادیده گرفته شده است. قابل درک است. این مسائل طاقت‌فرسا هستند. همه فقط می‌خواهند در وقفه‌ی کوتاهی بین رویدادهای خشم حقوقی، مقداری فوتبال تماشا کنند. اما دو نکته در این میان شایان ذکر است. دومین مورد اعترافی است که بر بسیاری چیزهای دیگر تأثیر می‌گذارد.
اولین مسئله این است: آیا شما واقعاً مبنای تجدیدنظر منچسترسیتی را درک می‌کنید؟ شواهد ظاهراً درز کرده است. بدنه‌ی غیرقابل انکار شواهد، بدنه‌ی شواهد 2، وسیله‌ی هیجان‌انگیز مادونای مبتنی بر دادگاه که مدت‌ها منتظرش بودیم، حاوی یک جزئیات حیاتی است: پول اضافی در خزانه سیتی، تقریباً یک میلیارد، از مالکان، گروه متحده‌ی ابوظبی، که مانند سیتی متعلق به شیخ منصور بن زاید آل نهیان است، نیامده است. این برخلاف قوانین خواهد بود. در عوض از دولت ابوظبی آمده است، که اساساً خانواده سلطنتی ابوظبی است، که شیخ منصور بن زاید آل نهیان عضوی از آن است؛ همانطور که او همچنین، با کلاهی متفاوت، عضوی از دولت ابوظبی است.
و شاید این به معنای خوب بودن آن باشد. به نظر می‌رسد دولت اغلب شرکت‌های اسپانسر را مانند یک عموی خیرخواه پر می‌کند. در دوره‌ای که اتهامات مربوط به آن است، نیازی به قراردادهای اسپانسرینگ با ارزش بازار نبود، همانطور که اکنون هست. بنابراین اگر همه‌ی این‌ها را بپذیریم، اگر بتوانیم اصل الزام‌آور پوشیدن کلاه‌های مختلف در اتاق‌های مختلف را ایجاد کنیم، این ممکن است راهی برای خروج باشد. شاید.
این یک مفهوم آشنا در دادگاه عالی است، در عصر شرکت‌های صوری و جریان‌های مالی پیچیده. پرونده‌های چند میلیون دلاری به این بستگی دارد که آیا مالکیت واقعاً جداگانه است، یا اینکه این، به تعبیر عبارتی، یک فرآیند ساختگی است. فردی که در اتوبوس کلاپهام می‌نشیند ممکن است هیچ‌کدام از این‌ها را باور نکند. آیا این‌ها واقعاً نهادهای جداگانه‌ای به نظر می‌رسند؟ یا شبیه به اتخاذ لهجه‌ی فرانسوی هنگام زنگ زدن مباشرها و ادعای اینکه، نه، آقای رونی در اینجا نیست، و او قطعاً این خشکشویی را اداره نمی‌کند. بلکه من هستم.
اگر استدلال خود را مطرح کنید، پرونده را می‌برید. همه‌ی این‌ها در نهایت در مورد اجرای قوانین است، و این چیز خوبی است. اما نکته‌ی کلیدی در اینجا مسئله‌ی ثانویه ناشی از آن است. دفاع درز کرده‌ی سیتی، با طرح پرونده‌ی خود، همچنین می‌گوید، بدون هیچ ادعایی یا دستکاری، که باشگاه واقعاً توسط دولت ابوظبی تأمین مالی می‌شود. این چیزی است که هواداران سیتی در مواقعی به طرز عجیبی انکار کرده‌اند. اما ما اکنون آن را در دید آشکار داریم، نه تنها پذیرفته شده، بلکه اصرار شده است. منبع نهایی موفقیت خیره‌کننده‌ی باشگاهی که یک دوره از لیگ برتر را تعریف کرده است، دولت است. گِهی در واقع یک کارمند دولتی ابوظبی است. شاید تیم ملی امارات متحده عربی باید شش ستاره روی پیراهن خود داشته باشد، یکی برای هر قهرمانی لیگ برتر. اما هیچ راهی برای پوشاندن گوش‌ها وجود ندارد. سیتی فعالانه می‌خواهد ما این را بپذیریم.
پیامدهای این واقعیت جدید چیست؟ این با دو سوال فوری همراه است. اولین سوال اخلاقی است. دوباره به گِهی به عنوان بهترین مثال برمی‌گردیم. این همان چیزی است که او در اینجا ترویج می‌کند. و گِهی مردی است که کاملاً توسط اصول ایمانش هدایت می‌شود. شاید یک مسئله‌ی خصوصی، مگر اینکه اینطور نباشد، زیرا کلیسای گِهی به صراحت اعضای خود را موظف می‌کند که بیرون بروند و تبلیغ کنند. گِهی عضوی از «بالرز در خدا» است، که فعالانه تلاش می‌کند ایمان مسیحی را در رختکن بیدار کند. او با پیام‌های مسیحی روی لباس مسابقه‌ی خود بازی می‌کند که قصد دارد شما، خواننده، را به فکر وادارد که بله، شاید من نیز باید این کلیسای انجیلی را دنبال کنم.
و نکته‌ی کلیدی اینجاست. این در ابوظبی یک جرم کیفری است. طبق قانون جزایی امارات متحده عربی، توزیع جزوات مسیحی باعث دستگیری شما می‌شود. یک کشیش مسیحی در امارات متحده عربی به دلیل دادن انجیل به یک مسلمان به یک سال زندان محکوم شد. برخی از آمریکایی‌ها به دلیل توزیع مطالب مسیحی در منطقه‌ی خرید دبی اخراج شدند. انتشار انجیل، که گِهی از نظر اخلاقی موظف به انجام آن است، در مکانی که کارفرمایان مستقیم او را تأمین مالی می‌کند، غیرقانونی است.
آیا بازیکنان صرفاً آواتار، پوکه‌های خالی هستند؟ چقدر به این باور دارید؟ این‌ها، بیش از هر زمان دیگری، سوالات بسیار جالبی هستند. و این‌ها فقط در مورد مسائل اصول شخصی صدق نمی‌کنند.
رگولاتور اکنون این اطلاعات را نیز در اختیار دارد. ابوظبی خرید نولیتو را تأمین مالی کرد. ابوظبی جریان مالی فوتبال انگلیس را دیکته کرد. همان جیبی که این را پرداخت کرده است، همچنین در فاصله‌ی بازو، جنگ داخلی در سودان، کشتار بیمارستان‌ها، توده‌های اجساد به قدری بالا که از تصاویر ماهواره‌ای قابل مشاهده است را تأمین مالی می‌کند. ابوظبی، که همجنس‌گرایی را جرم‌انگاری می‌کند، که مخالفان را سرکوب می‌کند، آشکارا خود را به عنوان تأمین‌کننده‌ی اصلی یک باشگاه لیگ برتر معرفی می‌کند. آیا این یک نفوذ مناسب و شایسته است؟
دلایل بسیار واضحی وجود دارد که چرا این مطلوب نیست. دولت‌ها جاسوسی می‌کنند، جنگ به راه می‌اندازند و قوانین را زیر پا می‌گذارند. آن‌ها وظیفه‌ی مقدسی برای ترویج منافع خود به هر وسیله‌ی لازم دارند. دشوار است که ببینیم چگونه این نوع مالکیت با چارچوب نظارتی مطابقت دارد. صندوق سرمایه‌گذاری عمومی عربستان سعودی مجبور شد از میان حلقه‌های معنایی عبور کند هنگام خرید نیوکاسل تا ثابت کند که این یک نهاد جدا از دولت است، در مقابل یک نهاد دولتی. سیتی با بیان مورد مخالف برای تأمین مالی خود، نه تنها مدافع مرکزی خود را که «ارزش‌هایش را زندگی می‌کند» افشا کرده است، بلکه خود را در مکانی قرار داده است که حتی اگر در یک جبهه پیروز شوید، شروع به شبیه شدن به یک حضور بسیار عجیب کرده‌اید.
این شایسته‌ی بررسی در تمام پیامدهای گسترده‌تر آن است. این ممکن است بزرگترین مسئله در اینجا باشد، صرف نظر از حکم نهایی. چگونه این می‌تواند کار درستی باشد؟ هواداران سیتی چگونه می‌توانند به باشگاه خود که توسط دولت خودکامه تأمین مالی می‌شود، نگاه کنند؟ چیز پنهان، با صدای بلند گفته شده است. و پیامدهای آن بزرگتر از بازی، بزرگتر از نظر حقوقی است. شاید کافی باشد که به نقطه‌ی وجودی این چیز شک کنید، جایی که بهترین اقدام واقعاً ممکن است بیرون رفتن و جستجوی نزدیکترین همبرگر باشد.