هیئت داوری «حوادث کلیدی مسابقه» (KMI) لیگ برتر انگلیس، با وجود بحثهای مربوط به هند احتمالی هری مگوایر، تصمیم به تایید گل منچستریونایتد مقابل ایپسویچ را تایید کرد، هرچند یکی از اعضا معتقد بود که استفاده از دست عمدی بوده است. در جریان پیروزی ۵-۲ یونایتد در تاریخ ۳۰ اوت، توپ به دست مگوایر برخورد کرد، در حالی که او توپ را در خارج از محوطه جریمه ۱۸ یاردی کنترل میکرد. شوت بعدی او در مسیر خود به سمت دروازه نبود که قبل از انحراف به داخل دروازه توسط مدافع ایپسویچ، جیکوب گریوز، تغییر مسیر داد. مسئول مسابقه، کرگ پازون، و داور VAR، جارد گیلت، هند را تصادفی تشخیص دادند. طبق مقررات فعلی، از آنجایی که مگوایر مستقیماً گلزنی نکرد، گل پذیرفته شد. این هیئت که متشکل از سه بازیکن یا مربی سابق، یک مسئول لیگ برتر و یک نماینده از Pro Ref است، برای اولین بار در این فصل ارزیابیهای خود را از تصمیمات کلیدی هفته مسابقات منتشر میکند. تصمیم به پذیرش گل دوم منچستریونایتد پس از هند احتمالی توسط هری مگوایر توسط یک هیئت کارشناسی تایید شد (گتی) در یادداشتهای منتشر شده در صبح چهارشنبه، هیئت داوری اعلام کرد: «دستهای مگوایر در راستای بدن او قرار داشتند، به این معنی که برخورد با بازوی راست او تصادفی بود و هند عمدی قابل مجازات محسوب نمیشود، با توجه به اینکه مگوایر گلزن نبود. شوت به وضوح خارج از چارچوب بود و سپس توسط مدافع به داخل دروازه منحرف شد و یک گل به خودی واضح به ثمر رسید. هیئت داوری با رای ۴-۱ از تصمیم داور برای اعلام گل حمایت کرد، هرچند یک عضو هیئت هند را عمدی تلقی کرد.» پس از این دیدار، حساب کاربری «مرکز مسابقه» لیگ برتر در X توضیح داد: «تصمیم داور مبنی بر گل منچستریونایتد توسط VAR بررسی و تایید شد – با این تشخیص که مگوایر پس از هند تصادفی، گلزن فوری نبود.» این حساب اضافه کرد: «این یک گل به خودی است و هند تصادفی قابل مجازات نیست، بنابراین ما توصیه میکنیم گل را تایید کنید.» در جای دیگر، هیئت داوری نتیجه گرفت که VAR باید برای اعطای پنالتی به آرسنال در بازی مقابل استون ویلا در تاریخ ۳۱ اوت، به دلیل تکل ایان ماتسن روی برونو گیماریش، مداخله میکرد. اگرچه در جریان بازی هیچ خطایی اعلام نشد، هیئت داوری به اتفاق آرا موافقت کرد که باید یک پنالتی، چه در زمین و چه پس از بازبینی، اعلام میشد. یادداشتهای هیئت داوری میخواند: «تماس واضحی با پای تکیهگاه مهاجم صورت گرفت و ماتسن هیچ تماسی با توپ نداشت.» «آنها همچنین احساس کردند که VAR باید مداخله میکرد زیرا عدم اعلام پنالتی یک اشتباه واضح و آشکار بود.» هیئت داوری احساس کرد که برونو گیماریش باید پس از تکل ایان ماتسن صاحب ضربه پنالتی میشد (گتی) این هیئت همچنین تکل «بیاحتیاط» ماتسن را شایسته دریافت کارت زرد دوم دانست. در مورد پنالتی ناتینگهام فارست در مقابل لیورپول در تاریخ ۲۹ اوت به دلیل تکل آلیسون بکر روی نکو ویلیامز، هیئت داوری با رای ۳-۲ با تصمیم در زمین مخالف بود. با این حال، اعضا احساس کردند که VAR درست عمل کرده که مداخله نکرده است، زیرا این مورد به آستانه خطای واضح و آشکار نرسیده بود. اکثریت ۴-۱ همچنین با تصمیم عدم اعطای پنالتی به برنتفورد در مقابل لیدز در همان تاریخ پس از تکل جیدن بوگل روی کوین شاده مخالف بودند. باز هم، هیئت داوری احساس کرد که آستانه لازم برای دخالت VAR برای لغو تصمیم را ندارد. در مجموع، ۲۱ حادثه کلیدی مسابقه از دور دوم مسابقات ارزیابی شد. دقت اولیه تصمیمات در زمین ۷۶ درصد بود که پس از مداخلات VAR به ۹۰ درصد افزایش یافت.»
